?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Первый в жизни опыт зимней макрофотографии на улице. До этого из "макроснежного" я пробовала снимать только лед из холодильника (в середине лета))) и - совсем недавно - снег на балконе.
Использовала объектив с фиксированным фокусным расстоянием 50 мм и то одно, то два кольца.
Заодно включила в пост фото, сделанные тогда же, но без этих допштук. Все кликабельны.
IMG_3847

2. Это без макроколец, само собой =) Просто понравилось.
IMG_3802

3. Вообще макро на улице снимать сложно, потому что важна фиксация предмета съемки, а на улице же ветер... Но из двух колец получилось почти ожерелье-для-Снегурочки :) Превратившейся в Дюймовочку =)
IMG_3839

4.
IMG_3831
5. Снова макро, но с одним кольцом - видны веточки от "зонтика" (который летом тоже становится белым, но уже тепло-цветочным). Как называется растение, не знаю. "Кашка" какая-нибудь :)
IMG_3844
6.
IMG_3857-2
7. Замерзшая.. лебеда?..
IMG_3868-2
8. Было кустиками, по крайней мере, ниже колен.
IMG_3894
10. Вот такими: освещенными Солнцем...
IMG_3827

Comments

( 48 comments — Leave a comment )
ryzhaya_kysya
Jan. 24th, 2015 04:50 pm (UTC)
красиво....другой мир
sarah_zitserman
Jan. 24th, 2015 05:00 pm (UTC)
Спасибо! После метафизики и "человеческого стрита" с репортажем макро - в числе любимых жанров (собственно, остальные как-то не привлекают))) Пейзажи не получаются, хоть тресни...
ryzhaya_kysya
Jan. 24th, 2015 05:20 pm (UTC)
а у меня наоборот, живая натура хуже всего получается
quark_fusion
Jan. 24th, 2015 05:50 pm (UTC)
просто фантастика.. детализация сьемки впечатляет - это на фотоаппарат??? Я бы подумала, что снежинки сняты через микроскоп.
sarah_zitserman
Jan. 24th, 2015 06:06 pm (UTC)
Спасибо :) С макрокольцами снимала (при помощи макрообъектива было бы лучше, но они дорогие, заразы)))
baglyot
Jan. 24th, 2015 06:21 pm (UTC)
Красиво :)
taxik
Jan. 24th, 2015 07:14 pm (UTC)
Какая красота! Прям волшебно! Такие снежинки, как в сказке!
natalia_jaffa
Jan. 25th, 2015 06:02 am (UTC)
Замечательные фото! Как из фильма "Морозко")
sarah_zitserman
Jan. 25th, 2015 06:37 pm (UTC)
Спасибо! :) Мне этот фильм вспоминался, пока бродила по снегу... :)
alex_medow
Jan. 25th, 2015 02:23 pm (UTC)
здорово, а что есть специальные насадки для макросъемки? я думал специальные объективы нужны..
sarah_zitserman
Jan. 25th, 2015 06:36 pm (UTC)
Да, это макрокольца, надеваются на тушку, потом сверху на кольцо (или на все кольца сразу)) - объектив.
Я использовала 2 объектива, вообще всегда получалось макро лучше с 18-55 (на коротком конце), но в этот раз взяла фикс 50 мм.
Специальный объектив лучше - светлее, "макрЕе" (хотя тут от ФР зависит, конечно).
nevozvrachenka
Jan. 26th, 2015 12:00 am (UTC)
А говоришь, пейзажи не получаются. А это что? Это – тоже!)) Макропейзаж, почему нет.
sarah_zitserman
Jan. 26th, 2015 05:15 am (UTC)
Но тогда и метафизика тоже пейзаж! Старая фактурная стена с краской - это элемент пейзажа! =))
ixtiandra
Jan. 29th, 2015 01:57 pm (UTC)
"Фотографии с целью получения финансовой выгоды не используются". Вот здесь и возникает вопрос: как доказать, что фотографии не используются для получения финансовой выгоды, если они размещены в рекламном блоге -- где фотограф себя рекламирует?

К сожалению, у нас граждане пока неохотно судятся с фотографами. Это дело будущего.
sarah_zitserman
Jan. 29th, 2015 02:00 pm (UTC)
Вы ошиблись и откаментили у меня в любопытном посте. Вы изображенный на одной из фотографий кусок льда? Или кусочек дерева, действительно на части фотографий являющийся основным объектом изображения?
Тогда вам придется в самом первом заявлении писать, по какой причине вы считаете, что именно эти работы приносят мне финансовую выгоду. И дальше уже будет разбираться судья - он не накопает, не старайтесь...
ixtiandra
Jan. 29th, 2015 02:03 pm (UTC)
Это чтобы перенести частную ветку обсуждения куда-нибудь к вам.

У фотографа, который торгует фотографиями, все снимки приносят выгоду. И блог у такого фотографа служит ему рекламой.
sarah_zitserman
Jan. 29th, 2015 02:06 pm (UTC)
Правильно. Но снова вам напомню: нельзя выдергивать из закона только то, что нравится именно вам. А ведь в законе еще много чего. Там не "или с целью получения финансовой выгоды", там "И" (т.е. место не должно быть общественным, а продавать я должна не фотографии ЛЮДЕЙ, а фотографии УЛИЦ или иных общественных мест).

Сколько же раз повторять гражданам, что нельзя говорить: "это мне нравится, поэтому я буду следовать букве закона, а это не нравится, поэтому несите мне компенсацию" =))
ixtiandra
Jan. 29th, 2015 02:07 pm (UTC)
Конечно, мы обсуждаем не случай, когда человек попал в уголок снимка, или когда он размыт, или когда он меньше ноготка.

Мы обсуждаем такой случай, когда вор-фотограф намеренно сфотографировал на улице модель, прохожего, а потом отказывается ему платить -- но требует денег за права на фотоснимок.

То есть получил даром, а продаёт задорого.
sarah_zitserman
Jan. 29th, 2015 02:10 pm (UTC)
Это уже отдельный вопрос - мы начинали с "можно ли снимать на улицах без спросу" (можно).
Если фотограф сфотографировал прохожего, продал снимок именно этого прохожего, а потом прохожий подал в суд, то надо смотреть законодательство конкретной страны. В России деньги получить малореально (и не потому, что в РФ "все так плохо", а потому, что приоритет имеет именно понятие "общественное место", а не "человек во весь снимок, а на заднем плане - Красная площадь"). В некоторых других странах никакие изображения людей-на-улицах нельзя продавать вообще (кроме, пожалуй, реально "меньше ноготка").
ixtiandra
Jan. 29th, 2015 02:13 pm (UTC)
Да, терминологическое расхождение. Я-то исхожу из вопроса, можно ли задаром и без разрешения фотографировать людей-моделей на улицах. А вы, кажется, думаете про общие виды.

Если фотограф сфотографировал прохожего и опубликовал в блоге снимок именно этого прохожего -- он больше не фотограф. Он нарушитель закона, а попросту говоря, он наглый, распоясавшийся ворюга.

В России очень трудно доказать суду, что снимок сделан из общественных интересов, если на нём изображён человек в поясном или ростовом портрете, и портрет сделан тайком.
sarah_zitserman
Jan. 29th, 2015 02:19 pm (UTC)
Ворюга - это тот, кто что-то или кого-то своровал.
Фотограф, выложивший в блоге или где-то еще изображение случайного прохожего, сделанного в публичном пространстве - фотограф.
В любой стране очень трудно доказать, что нарушение закона есть, если нарушения закона на самом деле нет.

А про "тайком" - это тут при чем?
ixtiandra
Jan. 29th, 2015 02:21 pm (UTC)
Ворюга ворует у модели её внешний облик.

Если фотограф заключил со случайной прохожей моделью договор и опубликовал изображение случайной модели в блоге, выплатив гонорар -- тогда он фотограф.

А если вор украл изображение случайной модели и опубликовал его в блоге, не заключая договор -- тогда он ворюга.

Про "тайком" потому, что многие воровские фотоснимки делаются без объявления, тайно, и модель просто не знает, что её нагло используют.
sarah_zitserman
Jan. 29th, 2015 02:33 pm (UTC)
"Ворюга ворует у модели её внешний облик"...
%

"А еще фотография ворует здоровье, отнимает деток, разрушает карму. Поэтому, встретив фотографа, надо сплюнуть через левое (для левшей - через правое) плечо!"
Именно так звучат ваши попытки.. ээ.. "доказать свое", игнорируя банальные ссылки на такие унылые и банальные законы =)))
ixtiandra
Jan. 29th, 2015 02:36 pm (UTC)
Здоровье и карма -- это такие химеры. А внешний облик -- это такой товар. Его надо покупать у модели.

Если вы укажете мне закон, который позволяет не платить моделям и фотографам -- я вам поклонюсь в ноги.

Но ведь фотографы СЕБЕ деньги требуют, а ДРУГИМ их отдавать не желают. Вот что плохо.
sarah_zitserman
Jan. 29th, 2015 02:43 pm (UTC)
Внешний облик - это далеко не всегда товар. А то, знаете ли, мне должны платить за то, что смотрят на меня на улицах =) Как входной билет в музей - платим, чтобы смотреть.

А вы мне укажите закон, в котором люди-на-улицах - это "модели".
Еще раз: "модель" - это конкретное понятие, модель как раз продает свой внешний облик, но только в определенных условиях. Люди-на-улицах моделями не являются (причем вот вам занимательное: если в объектив попадет модель (профессиональная), вышедшая на улицу... Да даже позирующая на улице, ей нечего будет мне предъявить. У меня есть и такая фотография, и ее "модельной съемкой" назвать нельзя - по очень многим причинам.

Не выдергивайте из законодательства то, что нравится только вам. Не выйдет.
ixtiandra
Jan. 29th, 2015 02:50 pm (UTC)
Ну да, уличные модели продают свой внешний облик на определённых условиях. Но фотографы не выполняют эти условия, отказываются платить за чужой труд.

А вот за свой -- нагло требуют плату!
sarah_zitserman
Jan. 29th, 2015 02:54 pm (UTC)
"Уличные модели"? Это где такое написано? И что там про "условия использования облика уличных моделей"?
ixtiandra
Jan. 29th, 2015 02:58 pm (UTC)
Все модели одинаковы, что на улице они, что нет. Условия использования их облика указаны в договорах с этим моделями.

Но ворам-то договора не писаны. Воры просто крадут.
sarah_zitserman
Jan. 29th, 2015 03:12 pm (UTC)
Ну как с вами разговаривать, если для вас любые случайные люди - "модели"? Ведь вы сейчас либо реально тупите (что странно, ведь не понимают простейших вещей лишь люди с диагнозами, правда?), либо пытаетесь вывернуть законодательство в свою сторону. Частичный игнор - это тоже воровство своего рода.

А попытки вывернуть законодательство всегда плохи. Сегодня вы выдернули то, что понравилось вам, завтра кто-то другой что-то выдернет, что понравится ему, и уже вы будете вопить: "Ааа, законы не соблюдаются, меня обобрали-подогрели, а вы тут все каки!" =))
Поэтому не уподобляйтесь настоящим ворам, соблюдайте то, что написано, или ищите страну с другим законодательством.
ixtiandra
Jan. 29th, 2015 03:14 pm (UTC)
Давайте разберёмся с терминами.

Модель -- это человек, которого фотографирует фотограф. В процессе фотографирования человека участвуют две стороны -- модель и фотограф.
sarah_zitserman
Jan. 29th, 2015 03:21 pm (UTC)
Модель - это не ЛЮБОЙ человек, которого фотографирует фотограф =)
Есть официальное понятие модели, есть фишка под названием "модельный релиз". А есть "случайная модель", здесь совершенно другие юридические правила (чтобы не путать с "официальной моделью", я их называю просто "герои фотографии" или "случайно портретируемые". Это термины неофициальные, потому что официальных терминов тут нет и быть не может!).
ixtiandra
Jan. 29th, 2015 03:26 pm (UTC)
По закону эти люди равны. Не вижу разницы между одним человеком на снимке и другим человеком на снимке.
sarah_zitserman
Jan. 29th, 2015 04:27 pm (UTC)
Ну я не виновата, что у вас лично где-то там какие-то другие законы - все, что вы ни пишете, не подходит толком ни под одну трактовку ни одного закона...

Такшта... считаю своим долгом предупредить: "Незнание законов не освобождает от ответственности". Посещая планету Земля (в частности, Российскую Федерацию), изучайте земные законы и законы РФ внимательнее ;)
ixtiandra
Jan. 29th, 2015 04:29 pm (UTC)
Какой закон позволяет мне распоряжаться снимками модели без её разрешения? Зачем тогда надо заключать договор с моделью, если, по вашим словам, согласие модели никогда не требуется?
ixtiandra
Jan. 29th, 2015 01:58 pm (UTC)
Вот вы очень точно сказали:

"рекламирую свой блог при помощи чужих картин".

Обычно вор-фотограф рекламирует свой блог при помощи незнакомых моделей, которых воровским образом фотографирует на улицах.

А про памятник архитектуры вы зря пишете. В прошлом году Путин отменил авторские права архитекторов.
sarah_zitserman
Jan. 29th, 2015 02:03 pm (UTC)
Есть разные памятники, есть разные права.
"Модель" - это юридическое понятие, не путайте с "люди-на-улицах". При съемках моделей подписывается соответствующий договор (обеими сторонами).

Вы так психуете в каментах у прекрасно знающих законы фотографов, что у меня начинаются подозрения: кажется, вам есть, что скрывать, когда вы появляетесь в общественных местах, поэтому вы пытаетесь натянуть закон на собственный.. глобус.
ixtiandra
Jan. 29th, 2015 02:05 pm (UTC)
Чем же люди на улицах отличаются от моделей? Ведь фотограф точно так же наваривается, торгуя их изображениями, и гребёт деньги с этого. Однако никакого договора не подписывает, потому что жлобится платить.

Есть такая когорта фотографов, которые хотят получать снимки задаром, а продают их задорого. И отдавать снимки так же, как они их получили -- почему-то не желают.
sarah_zitserman
Jan. 29th, 2015 02:07 pm (UTC)
Фотограф торгует не изображениями людей, а изображениями улиц-с-людьми. Это ключевое.
ixtiandra
Jan. 29th, 2015 02:08 pm (UTC)
Я-то говорю про изображения людей. Мы с вами просто разные снимки представляем :-).
ixtiandra
Jan. 29th, 2015 02:06 pm (UTC)
Путин освободил все памятники, отменил охрану прав архитекторов с 1 октября 2014 года.
sarah_zitserman
Jan. 29th, 2015 02:15 pm (UTC)
Нет, не все.
Есть авторские арт-объекты, выставляемые в публичных местах (в рамках выставки), и потом реализованные как частные фишки.
Вообще теоретически любой частный музей (за исключением находящихся в государственных зданиях) может устанавливать свои правила фотосъемки, с другой стороны - сильно перевешивает "публичное мероприятие" (если я пришла на экскурсию, то брать деньги за фотосъемку не всегда законно).
ixtiandra
Jan. 29th, 2015 02:20 pm (UTC)
Эти "арт-объекты" не есть архитектура. Вы, наверное, про макеты говорите.

Музей может установить правила фотосъёмки, если они не противоречат закону. Тут положение у частных и казённых музеев одинаковое. Частный музей я бы даже уподобил магазину, а в магазине можно всё.
sarah_zitserman
Jan. 29th, 2015 02:20 pm (UTC)
В смысле - "в магазине можно все"?
ixtiandra
Jan. 29th, 2015 02:26 pm (UTC)
Каждый гражданин имеет законное право войти в магазин, рассматривать товары и ценники, делать фотографии, если не мешает другим посетителям магазина.

Если магазин думает иначе, то позиция магазина противоречит закону.

Магазин не имеет права делать приоритет одним покупателям по сравнению с другими. Все, кто вошёл в магазин, имеют равные права.

Есть такой известный аргумент -- "магазин мой, я сам установлю порядки". Это неправда. Магазин не может вводить запреты свыше тех, которые дозволены по законам, и не может отменять разрешения, данные в законах.
sarah_zitserman
Jan. 29th, 2015 02:34 pm (UTC)
Правда? А вдруг я "сворую внутренний облик магазина"? =))
ixtiandra
Jan. 29th, 2015 02:37 pm (UTC)
В ответ магазин ворует через наценку, тут всё в порядке. Каждый получает своё.

И только модель, идущая по улице, не получает оплату своего труда.
sarah_zitserman
Jan. 29th, 2015 02:43 pm (UTC)
Магазин ворует через наценку? И такое воровство - это все в порядке?

Любопытное у вас понимание законодательства.
Может, вы не о земном говорите?
trunov_dmitry
Jan. 30th, 2015 07:43 am (UTC)
7 чем-то цепануа
( 48 comments — Leave a comment )

Profile

Мириам-Помона
sarah_zitserman
Зицерман С.И.

Latest Month

July 2017
S M T W T F S
      1
2345678
9101112131415
16171819202122
23242526272829
3031     

Tags

Powered by LiveJournal.com
Designed by Tiffany Chow